Naprosto typická ukázka nejasného titulku – neživotná podstatná jména to novinářům moc neusnadňují. Zrychlí se kvůli internetu tání ledovců? Nebo se naopak kvůli tání ledovců zrychlí internet? Jde o tu druhou možnost, což je naštěstí docela jasné hned z první věty.
Za tip děkuji Vojtovi V.
Tři úlovky z dnešního rána na ihned.cz. Stane se. Díky za Michalův tip.
V češtině si musíme na dvojakost vět s nejednoznačnými podmětem a předmětem dávat pozor. Zatímco věta v mém titulku je nejednoznačná úmyslně (Respekt je kažen titulky a titulky jsou kaženy Respektem), na obálce pondělního Respektu najdeme titulek, respektive upoutávku:
Město, které nezadržitelně ničí hazard
Ani vedlejší věta tentokrát nepomohla zodpovědět otázku: Kdo koho ničí?
Aféru nezavinily tituly, zavinili ji muži
“Reportéři tn.cz studovali zrychlenou češtinu,” všímá si čtenář, který mi poslal tip na článek tn.cz. Jde o ostudnou chybu ve shodě podmětu s přísudkem, a to rovnou v titulku článku. Správně má být samozřejmě měkké zavinili, neboť konateli jsou zde muži. Pouze kdyby v podmětu figurovaly pouze ženy, mohlo by jít o správný tvar… Podrobnosti a zádrhele tohoto pravidla najdete v on-line příručce pravopisu.
Problémů s titulky je v masovém tisku dost a dost, zvláště na internetu, kde titulek dělá čtenost. Pokud ale už tak zjednodušující a zavádějící titulek někdo ještě musí zkrátit na půlku, výsledek může být komický.
"Obama se kroutil" zní, jako kdyby smlouvu nechtěl podepsat
Snímek vlevo pochází z “kolotoče” dole na iDnes.cz – zobrazují se tam upoutávky na zajímavé a populární články. Není tam ale dostatek místa na celý titulek, a tak je nutné jej zkrátit, třeba na polovinu. A tak se z už tak trochu bulvárního, ale stále ještě popisného a pravdivého titulku “Levák Obama se musel kroutit, aby nerozmazal podpis pražské smlouvy” (článek zde) stalo pouhé “Obama v Praze podepsal, ale kroutil se”. Nezdá se vám, že se ten význam slova “kroutil” v kratším titulku trochu posunul, zvlášť když je postaveno do poměru odporovacího s “podepsal”?
V předvečer boje o Oscary uděluje John Wilson jejich komický protipól – ocenění “Zlatá malina” za nejhorší filmy a herecké výkony. Novinky o tomto informovaly přetištěním zprávy ČTK. To v praxi znamená, že do zprávy přidají pár mezititulků (podnadpisů). Třeba takhle:
Jeden podnadpis, dva nesmyslné překlepy - Transpormers a Pomska. Jeden z nich editoři během dne opravili, druhý ponechali...
"Pohltí Facebook Google?" - kdo koho pohltí? V titulku je potřeba dávat pozor na podobné nejasnosti.
Jde o typickou titulkovou nejednoznačnost. Nad autorovou chybou tentokrát nelze mávnout rukou také proto, že ve svém článku nepřemýšlí o tom, že by byl Facebook pohlcen Googlem (jak by se na základě jejich velikostí předpokládalo), ale naopak že Google skončí ve chřtánu Facebooku.
Úvod úvod úvod napiš sem nějaký text úvod úvod.
Tento typ chyb patří k těm neškodnějším, ale každý si jich všimne, a to velmi rychle. Výjimkou jsou editoři, kteří procházejí speciálními přijímacími testy, aby byli schopni podobné věci přehlédnout. Buďme ale féroví, v takové záplavě textu se to stejně závěr tady bude závěr tady bude závěr.
Zdroje: failblog.org 1 a 2, photoshopdisasters.blogspot.com, this is broken
Šikana na Facebooku je velký problém. Ale se šikanou nemá článek v Blesku nic společného. V podstatě jde o (do zpravodajství zařazený) nářek Blesku na to, že jim nevyšel fígl, jak získat více čtenářů. Z článku jsem vyrozuměl, že deník Sport (patří Blesku) založil na Facebooku skupinu “OH Vancouver 2010″ a tím, že dal do profilové fotky (?) olympijské kruhy, jí chtěl dát dojem oficiálnosti. Protože Blesk i Sport jsou komerční média, jde o nemístné komerční využití, a skupina (stránka?) byla zrušena. Blesku se to nelíbí a výsledkem je tento neuvěřitelně neobjektivní, křiklavý i křičící článek.
Tolik vykřičníků v jednom článku je pro mne jasná indicie, že právo není na straně ukřičeného...
Dvojsmysl v titulku je často používaný trik, jak získat pozornost čtenářů. Někdy je ale dvojsmysl neúmyslný, jako asi v tomto případě. Ne, že by se jednalo o nějak závažnou chybu s ošemetnými výklady, ale přijde mi to jako zbytečně matoucí formulace. Investigativní reportérka Sabina Slonková v titulku píše: “Účet za Diag Human téměř znám. (…)”
Znám jako "já znám" nebo jako "je nyní poznaný"?
Právě prohlížíte výpis archivu rubriky Titulky.
